С конца XIX века для проведения научных и прикладных исследований психологами-экспериментаторами используется аппарат под названием тахистоскоп. Еще в 1920 году немецкий профессор Кирхманн опубликовал результаты изучения восприятия потребителями шрифтов, применявшихся в рекламных текстах, с помощью вращающегося тахистоскопа Циммермана. Он предъявлял испытуемым карточки с различным написанием букв с экспозицией 0,04 секунды и определял, какие буквы воспринимаются испытуемыми лучше. В середине XX века компания «Истман Кодак» разработала электронный тахистоскоп в виде импульсной лампы с долготой вспышки 1/60000 секунды, что позволяло фиксировать на фотографических снимках быстродвижущиеся объекты, например, удалось запечатлеть полет пули в воздухе. С помощью данного прибора психологи начали экспериментально изучать явление, которое известно как эффект «дежа вю». Суть эффекта состоит в следующем: обычно человек не успевает сознательно воспринять информацию о каком-либо объекте в течение очень коротких промежутков времени, задаваемых тахистоскопом. Однако, при ее повторном, более длительном предъявлении, он обнаруживает, что уже «где-то видел» этот объект, причем чаще всего не может вспомнить, где именно и при каких обстоятельствах.
Первые коммерческие эксперименты по разработке методики оказания влияния на подсознание начали проводиться в конце 50-х годов. Осенью 1957 года кинозрители г. Форт Ли (Нью-Джерси) смотрели фильм «Пикник», один из самых популярных триллеров того времени, над которым предварительно поработали экспериментаторы. Во многих местах в кинопленку были вставлены единичные кадры с надписями «Вы голодны? Ешьте поп-корн» и «Пейте кока-колу». Кадры мелькали на экране слишком быстро для того, чтобы их можно было осознать. Джеймс Вайкери, до этого не слишком успешный консультант по рекламе, тайно вмонтировал эти фразы, появлявшиеся на 1/3000 секунды во время демонстрации кинофильма. Маркетинговое агентство, разработавшее план этого эксперимента, сообщило, что во время антракта объем продаж поп-корна возрос на 50%, а потребление прохладительных напитков на 18%. Аналогичным методом сразу же воспользовался и один кинопродюсер, но не для повышения объема продаж, а скорее с целью напугать зрителей, он вставил в пару фильмов ужасов мгновенно мелькавшие в ключевые моменты фильмов кадры с изображением черепа и надписью «кровь».
Когда пресса сообщила о попытках оказания влияния на подсознание, разразился грандиозный скандал, последовал взрыв общественного возмущения и панических настроений. Во многих отношениях негодование отразило извечные страхи человечества, то, чего многие люди боятся в психологии вообще: подсознательное влияние, это некая таинственная и мистическая сила, которой невозможно сопротивляться. В имевшей большой резонанс статье «Запятнанное подсознание», опубликованной в 1957 году Saturday Review, некто Норман Казинис размышлял над значением подобного изобретения. Он писал: «Если этот механизм годится, чтобы навязать поп-корн, почему это не могут быть политические деятели или что-нибудь еще?». Он задавался вопросом о побудительных мотивах тех, кто придумал такой прибор, чтобы «ворваться в самые глубокие и наиболее личные уголки человеческого сознания и оставить там всяческие каракули». Казинис пришел к выводу, что лучше всего «взять этот механизм и все, с ним связанное, и заложить в сердцевину ядерной бомбы, подготовленной для испытаний».
Сообщения в прессе немедленно привлекли внимание рекламодателей, должностных лиц и ученых, которые потребовали повторить этот эксперимент. Выполняя эти требования, Вайкери организовал несколько демонстраций, ни одна из которых не принесла декларируемого им эффекта. То возникали технические трудности, мешавшие привести механизм в действие и эксперимент отменялся, то аудитория не ощущала никакого непреодолимого влечения исполнять команды и пр. В 1958 году Advertising Research Foundation (Фонд исследований рекламы) официально потребовал от Вайкери предоставить свои экспериментальные данные и подробное описание технологии проведения эксперимента. Вайкери отказался, но зато сообщил, что его исследования якобы длились более шести недель и в нем участвовали тысячи испытуемых.
А был ли «эффект 25-го кадра» на самом деле?
Было множество экспериментальных попыток подтвердить полученные Вайкери результаты. Например, в ходе одного исследования, проводившегося рекламным агентством Canadian Broadcasting Corporation в 1958 году, во время популярной воскресной вечерней передачи под названием «Close-Up» («Крупным планом») 352 раза транслировалось на очень быстрой скорости послание «Звони прямо сейчас!». Количество телефонных звонков за этот период ничуть не увеличилось. Когда зрителей попросили угадать содержание этого послания, они прислали большое количество ни в одном, из которых не было правильного ответа. Но почти половина ответивших утверждала, что во время программы им хотелось есть или пить. Таким образом эксперимент показал не эффективность подобной технологии как таковой, а только силу циркулирующих в обществе мифов и легенд. Люди хотели верить и поэтому верили в действенность данного феномена, вели себя согласно ожиданиям, созданным экспериментом Вайкери.
Технология «25-го кадра» несколько лет приносила автору проекта миллионы долларов, и в январе 1958 года была создана специальная Федеральная Комиссия, чтобы рассмотреть вопрос о выдаче ему патента. В Вашингтоне (округ Колумбия) комиссия присутствовала на закрытой демонстрации экспериментального фильма с вклеенным в кинопленку «25-м кадром», содержащим текст: «Ешьте поп-корн!». Однако после просмотра члены комиссии единодушно пришли к выводу о недостоверности данных Вайкери и фиктивности его «технологии воздействия». Не получив патента, он заменил термин «подпороговая реклама» на «напоминающая реклама», а позже публично сознался в фальсификации экспериментальных результатов.
Накопленные данные позволили объяснить, почему результаты, якобы полученные, по утверждению Вайкери, в его эксперименте с фразами «Ешь поп-корн» и «Пей кока-колу», не были достигнуты другими исследователями. Дело в том, что этот эксперимент... скорее всего, никогда не проводился. Большинство специалистов пришли к выводу, что это была грандиозная мистификация с целью саморекламы. Авантюра с фразами «Ешь поп-корн и пей кока-колу» была обычным рекламным жульничеством, предназначенным повысить число клиентов рекламного бизнеса Вайкери.
Под давлением накопившихся отрицательных свидетельств Джеймс Вайкери в 1962 году наконец и сам признался, что «плохо справился с проблемой». Он заявил: «Хуже выбора времени для публикации не было, однако, был тот факт, что мы не провели никаких исследований, помимо тех, что были необходимы для регистрации патента. У меня была лишь небольшая доля в компании и незначительное количество данных, слишком незначительное, чтобы быть существенно важным. И то, что мы имели, наверное, не должно было использоваться для публичных заявлений». Другими словами, Вайкери фактически признался в научном подлоге. Но «газетная утка» уже была запущена и слухи о «таинственном и ужасном подпороговом воздействии» вовсю пошли гулять по земному шару. Подробные описания «грандиозного эксперимента Джеймса Вайкери» и поныне появляются в газетах бульварного пошиба и журналах для домохозяек.
Хотя ни одно научное исследование тогда не продемонстрировало эффекты, о которых утверждали адепты подсознательного влияния, подпороговая реклама была запрещена во многих странах. В США Федеральная комиссия по коммуникациям постановила, что использование скрытых посланий приведет к потере лицензии на телевещание. The National Association of Broadcasters запретила использование такой рекламы всем своим членам. Появились и другие законы, ограничивавшие использование подпороговых стимулов в рекламной продукции. Таким образом, метод запретили еще до того, как было точно установлено, действуют ли он на самом деле! Это было сделано на волне общественного недовольства, подогреваемого «сенсационными сообщениями» в прессе. После принятия ряда законов ажиотаж вокруг этой проблемы постепенно утих, о подсознательном воздействии забыли на долгие годы…
25-й кадр: возвращение легенды!
Интерес к данному вопросу возродился спустя почти 15 лет, в середине 70-х годов, вспомнить о нём заставил вышедший в 1974 году знаменитый фильм ужасов «Экзорцист». Чтобы напугать зрителей, режиссер сделал так, что по ходу фильма на экране мелькала маска смерти, которую показывали слишком быстро для того, чтобы ее можно было заметить. К этому периоду относится и возникновение сегодня уже порядком навязшего на зубах термина «25-й кадр». Под ним подразумевается возможность современных электронных средств донести помимо осознаваемой информации, скрытое изображение. В прессе и популярной литературе «25-й кадр» обычно объясняется так: современная психология, дескать, различает у человека осознанный и неосознанный диапазон восприятия, человеческий мозг в состоянии относительно критично и осмысленно воспринять визуальную информацию со скоростью 24 кадра в секунду. Каждый новый кадр, намеренно добавленный в эту секунду и выделяющийся по смыслу от остальных, уже чистое зомбирование.
На волне вновь поднявшегося ажиотажа регулярно переиздавались некогда популярные книги Брайана Ки. Повсюду снова стали говорить и писать, что якобы в телевизионной и печатной рекламе сплошь и рядом содержатся скрытые сообщения и внушения, обычно сексуального характера, например, стакан с джином, где в каждом кубике льда находится нечто, напоминающее пенис, или гребень далекой океанской волны, который указывает на область между раздвинутых ног женщины в бикини, загорающей на пляже и пр. Язвительные скептики, в свою очередь, отмечали, что пенисы в этом случае находятся не в кубиках льда, а в глазах смотрящих. Другими словами, человек всегда видит то, что хочет увидеть, никакой подсознательной рекламы попросту не существует, скорее всего у некоторых людей чересчур развито воображение. Проводилось множество экспериментов, где испытуемым показывали те же самые рекламные объявления, как с вкрапленным посланием, так и без него. Привлекались все виды товаров, от алкоголя и джинсов до фотоаппаратов и шоколада, доказательств подсознательного влияния получено не было.
В 80-х годах в продаже появились первые продукты, якобы использующие такую технологию: кассеты с записями, которые будто бы помогали похудеть, бросить курить или снимали стресс с помощью успокоительных сообщений на уровне ниже слухового порога, наложенных на навевающую определенное настроение музыку и звуки природы. В США для борьбы с воровством в ряде супермаркетов стали включать вместе с ясно слышимой «магазинной» музыкой едва слышный и быстро повторяющийся шепот: «Я честный человек, я не буду воровать». Многие магазины сообщали о резком уменьшении количества краж.
Скептически настроенные ученые мужи утверждали, что подсознательные установки не способны напрямую стимулировать мотивацию и соответствующие ей действия (например, покупку в магазине объективно ненужного товара), но они не отрицали, что информация, многократно предъявляемая с помощью тахистоскопа, может в ряде случаев лучше запоминаться, чем если бы та же информация была предъявлена однократно в течение достаточно длительного времени.
Чтобы еще раз проиллюстрировать неэффективность подобной технологии, психологи провели изучение распространенных в США аудиозаписей со скрытыми посланиями, предназначенными для повышения самооценки, для улучшения памяти и пр. Оба типа записей имели одинаковое содержание, различные произведения классической музыки. Во время эксперимента добровольцы получали записи, но с интересной особенностью. На половине кассет были заменены наклейки, чтобы некоторые из испытуемых получили запись для улучшения памяти, но думали, что она предназначена для повышения самооценки, в то время как другие испытуемые получили запись для повышения самооценки, но думали, что она предназначена для улучшения памяти. Вторая группа (контрольная) получила кассеты с правильными наклейками.
Добровольцы забрали кассеты домой и слушали их каждый день в течение пяти недель (период, предложенный изготовителем для максимальной эффективности). По окончанию эксперимента они заполнили контрольные тесты по измерению самооценки и памяти; их также попросили указать, верят ли они, что записи были эффективны. В результате записи никак не повлияли (не улучшили и не ослабили) ни на самооценку, ни на память. Но у испытуемых был выявлен интересный феномен. Участники эксперимента, считавшие, что слушают запись, повышающую самооценку (независимо от того, слушали они ее на самом деле или нет), были склонны пребывать в уверенности, что их самооценка повысилась, а те, кто думал, что слушает запись, улучшающую память (независимо от того, слушали они ее или нет), были склонны верить, что их память улучшилась. В некоторых случаях эффект «самообмана» был сильнее выражен у тех испытуемых, которые получили запись для улучшения памяти, но верили, что это запись для повышения самооценки! Другими словами, имел место банальный и давно известный эффект Плацебо.
Именно на плацебо-эффекте базируются большинство коммерческих «подсознательных» продуктов, распространяемых в настоящее время. В первую очередь к ним относятся широко рекламируемые «релаксационные» кассеты и «субсенсорные» методики изучения иностранных языков. Люди хотят верить, что «таинственное и суперэффективное подпороговое воздействие» влияет на их, помогает им изменить себя, и оно действительно влияет. Только не на уровне психотехнологии, а на уровне эффективного рекламного слогана. С помощью «25-го кадра» рекламодатели успешно гипнотизируют свои целевые аудитории, заставляя покупать чаще всего абсолютно бесполезные вещи по явно завышенной цене.
Новая жизнь «эффекта 25-го кадра»
Можно ли распространять негативные результаты этих исследований на все примеры подсознательного воздействий? Скорее всего, нет! Эксперименты свидетельствуют, что в некоторых случаях подпороговые вставки способны оказывать определенное воздействие. Одним из первых удачных примеров стало исследование психологов Кунста-Вилсона и Зайонца, в котором испытуемым в течение одной миллисекунды показывали восьмиугольники. При дальнейшем предъявлении различных фигур испытуемым, в среднем, больше нравились восьмиугольники, которые ранее были показаны им на мгновение. То есть с помощью предъявления подпороговых стимулов теоретически можно добиться того, что сами эти стимулы начинают больше нравиться испытуемым. Но можно ли добиться того, что люди захотят купить рекламируемый таким образом товар? Опять-таки, ответ отрицательный.
Во-первых, в эксперименте подпороговые стимулы были изолированы от других стимулов, и испытуемые сосредоточивали на них все свое внимание. Они внимательно смотрели на экран, хотя они не видели ничего, кроме короткой вспышки света. В отличие от этого в рекламных клипах подпороговые стимулы накладываются на аудиовизуальное содержание телевизионного рекламного ролика или фильма, на котором сосредоточено сознательное внимание аудитории. Если сознательное сосредоточение на чем-то одном препятствует воздействию одновременно предъявляемых подпороговых стимулов, то их использование не даст практического эффекта. Это установили соответствующие эксперименты.
Во-вторых, в исследовании с восьмиугольниками отношение к стимулу измерялось через несколько минут после его предъявления, поэтому невозможно сказать, будет ли вызванное чувство достаточно сильным и продолжительным, чтобы заставить человека захотеть купить рекламируемый товар. Телезритель должен сохранить установку, сформировавшуюся под влиянием подпорогового сообщения о рекламируемом продукте длительное время. Имеющиеся в настоящее время результаты экспериментов этого не подтверждают. Но теоретически вызванные подпороговыми стимулами эмоциональные реакции вполне могут стать сильнее при многократном повторяющемся воздействии этих стимулов. Например, если они включены в телевизионный рекламный ролик, который вы смотрите несколько раз в день в течение многих недель. В свете последних эмпирических данных и с учетом маниакального стремления специалистов по коммерческой и политической рекламе найти «крючок», на который можно будет ловить покупателей и повысить эффективность рекламы, эти вопросы заслуживают серьезного изучения.
Вообще, следует сказать, что данная область исследований развивается сегодня семимильными шагами, и в ближайшие годы перед обществом уже реально может возникнуть проблема такого воздействий. Ученые-психологи сегодня всерьез озабочены перспективой надвигающейся эпохи психотерроризма. Это связано с усиленной разработкой в последние годы методик скрытого психического воздействия на человека, только в США более 140 институтов заняты этой проблемой. Подобные исследования проводились в СССР и, по некоторым данным, проводятся в современной России.
Проблема механизмов психологического воздействия на подсознание с помощью тахистоскопических методик так и не получила однозначного решения. Однако интересным оказывается следующее наблюдение. Известно, что, воспринимая окружающую действительность, человек концентрирует свое внимание лишь на отдельных ее проявлениях (объектах, характеристиках и пр.). Например, находясь на многолюдном рынке, прислушиваясь к голосам торговцев, рекламирующих свою продукцию, покупатель может одномоментно осознавать речь лишь одного из них. В какой-то момент времени человек вдруг переключает внимание на призывы другого торговца и перестает обращать внимание на первого. Как правило, покупатель не может вспомнить, что говорил первый торговец в то время, когда он слушал второго.
Несмотря на то, что в органы восприятия поступает вся информация из внешнего мира, человек осознает и запоминает лишь ту, которая, была предметом его внимания. Внимание, таким образом, связано с ориентировочной деятельностью. Оно выступает также неким внутренним ограничителем, фильтруя сигналы и защищая мозг от перегрузок. Внимание «наводит порядок» в сознании, что необходимо для осуществления целенаправленной умственной и практической деятельности. У ряда исследователей возникает вопрос: «Доступна, в какой степени и влияет ли вообще на поведение человека информация, которая поступает через органы восприятия, но не является предметом внимания?». Если внимание выполняет функцию защиты от информационного перенасыщения, то не может ли мозг каким-то образом использовать эту информацию на уровне подсознания? В когнитивной психологии рассматриваются несколько моделей.
Первый тип моделей предполагает фильтрацию сигналов на сенсорном уровне в самом начале ее «попадания в мозг». Предполагается, что она, не став предметом внимания, не поступает на дальнейшую переработку, быстро стирается, нигде не содержится и, следовательно, не может быть восстановлена. Второй тип моделей предполагает, что мозг воспринимает всю информацию, она отбирается (селектируется, осмысливается) на этапе обработки, но уже в каких-то достаточно глубоких его структурах. Отсюда следует, что, если верны модели второго типа, информация, на которую человек не обращал внимания, может каким-то образом использоваться, например, в сновидениях, при принятии решений в процессе выбора, в виде случайных ассоциаций, внезапных озарений и пр. Есть предположение, что на этом же принципе основаны творческие процессы, интуиция и даже введение человека в гипнотический транс. Чтобы последнее произошло, необходимо достичь снижения уровня рефлексивного контроля.
В настоящее время большинство специалистов в области маркетинга полагает, что возможные эффекты тахистоскопического предъявления рекламы, в частности, по технологии «25-го кадра», оказываются экономически невыгодными. То есть затраты, как правило, во много раз превышают возможный психологический эффект. Существует мнение, что ссылка на применение «25-го кадра» чаще всего используется рекламистами в качестве некоего рекламного трюка для получения более высоких гонораров от заказчиков. Следует отметить, что многие рекламодатели (бизнесмены, менеджеры, политики), а также юристы не являются в данном случае исключением. Они склонны считать, что «феномен 25-го кадра» существует, широко применяется и обладает исключительным психологическим эффектом!
